Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189] [190-208] [209-225] [226-242] [243-260] [261-275]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 237
при всех условиях, остаться «натуральным» и обособленным от обрабатывающей про-мышленности (опять фразы! да не Вы ли сейчас только вынуждены были признать на-личность уже в настоящем школы денежного хозяйства, предполагающего обмен, а следовательно, обособление земледелия от обрабатывающей промышленности? К чему же опять эта размазня о возможном и должном?), а говорим только, что создавать ис-кусственно обособленную промышленность нерационально (интересно знать, «обособ-лена» ли промышленность кимряков и павловцев? и кто, как и когда «искусственно создавал» ее?), что отделение работника от земли и орудий производства происходит под влиянием не одного только капитализма, а и других факторов, ему предшествую-щих и содействующих».
Тут, должно быть, опять предполагалось глубокомыслие насчет того, что если ра-ботник отделяется от земли, которая переходит к живоглоту, то это происходит оттого, что у первого земли «мало», а у второго — «много».
И подобная философия обвиняет социал-демократов в «узости», когда они решаю-щую причину видят в капитализме!.. Я остановился еще раз с такой подробностью на разложении крестьян и кустарей именно потому, что необходимо было наглядно пояс-нить, каким образом представляют себе дело социал-демократы и как они объясняют его. Необходимо было показать, что те самые факты, которые для субъективного со-циолога представляются так, что крестьяне «обеднели», а «охотники» да «живоглоты» «учли прибыли в свою пользу», — с точки зрения материалиста представляются бур-жуазным разложением товаропроизводителей, разложением, необходимо вызываемым силою самого товарного хозяйства. Необходимо было показать, на каких фактах осно-вано то положение (которое приведено было выше, в I выпуске ), что борьба имущих с неимущими идет в России везде, не только на фабриках и заводах, айв самой глухой деревушке, и везде эта борьба есть
---------------------------------------------------------
* См. настоящий том, стр. 193—194. Ред.
- 261 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189] [190-208] [209-225] [226-242] [243-260]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
В. И. ЛЕНИН
и необходимого обихода. И вот, благодаря подворной переписи кустарей с теми же данными, как и в предыдущем случае, мы имеем возможность изучить экономическую организацию и этого промысла, несомненно уже вполне типичного для всей громадной массы русских мелких, «народных» промыслов. Делим кустарей на группы — I) имеющие от 1—3 рабочих (и семейных и наемных вместе); II) имеющие 4—5 рабочих; III) имеющие более 5 рабочих — и приводим те же расчеты:
Очевидно, отношения и в этом промысле — а таких примеров можно бы привести сколько угодно — оказываются буржуазными: мы видим то же разложение на почве товарного хозяйства и притом разложение специфически капиталистическое, приводящее
- 243 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189] [190-208] [209-225] [226-242]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 203
«Народники, сколько я понимаю, разделяются на три разряда: народники последова-тельные, которые вполне принимают идеи мужика и в точном соответствии с его жела¬ниями обобщают розги, женобойство и вообще проводят ту гнуснейшую политику пра¬вительства кнута и палки, которая ведь называлась же народной политикой; затем, дес¬кать, народники-трусы, которые не интересуются мнениями мужика и только пытаются перенести в Россию чуждое ей революционное движение, посредством ассоциаций и т. п. — против чего, впрочем, с этической точки зрения ничего возразить нельзя, если бы не скользкость пути, которая легко может свести трусливого народника к последо¬вательному или смелому; и наконец — народники-смелые, которые во всей полноте осуществляют народные идеалы хозяйственного мужика и потому садятся на землю, чтобы кулачествовать вплотную», — все порядочные люди назвали бы, конечно, это подлым и пошлым глумлением. А если бы притом излагавший такие вещи человек не мог получить опровержения от народников в той же печати; если бы при этом идеи этих народников излагались до сих пор только нелегально и потому многие не имели о них точного понятия и могли легко поверить всему, что бы им ни сказали о народни¬ках, — тогда все согласились бы, что такой человек...
Может быть, впрочем, г. Михайловский и сам не совсем еще забыл то слово, которое следовало бы здесь поставить.
Довольно, однако! Много еще осталось подобных же инсинуаций у г. Михайловского, но я не знаю работы более утомительной, более неблагодарной, бо¬лее черной, чем возня в этой грязи, собирание разбросанных там и сям намеков, сопос¬тавление их, поиски хоть одного какого-нибудь серьезного возражения.
Довольно!
Апрель 1894.
- 226 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189] [190-208] [209-225]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
В. И. ЛЕНИН
Марксу невероятный вздор, будто он доказывал необходимость гибели капитализма триадами, — и победоносно воевал против этого вздора.
Вот — эпопея блестящих «побед» «нашего известного социолога»! Не правда ли, как «поучительно» (Буренин) созерцание этих побед?
Нельзя не коснуться здесь еще одного обстоятельства, не имеющего прямого отно-шения к критике доктрины Маркса, но крайне характерного для уяснения идеалов и понимания действительности критиком. Это — отношение его к рабочему движению на Западе.
Выше было приведено заявление г. Михайловского, что материализм не оправдал себя в «науке» (может быть, в науке германских «друзей народа»?), но этот материа-лизм, — рассуждает г. Михайловский, — «действительно очень быстро распространя-ется в рабочем классе». Как же объясняет этот факт г. Михайловский? «Что касается успеха, которым экономический материализм пользуется, так сказать, в ширину, — го-ворит он, — его распространенности в критически непроверенном виде, то центр тяже¬сти этого успеха лежит не в науке, а в житейской практике, устанавливаемой перспек¬тивами в сторону будущего». Какой иной смысл может иметь эта неуклюжая фраза о практике, «устанавливаемой» перспективами в сторону будущего, кроме того, что ма¬териализм распространяется не потому, чтобы он правильно объяснил действитель¬ность, а потому, что он отвернулся от этой действительности в сторону перспективы? И дальше говорится: «Перспективы эти не требуют от усвояющего их немецкого рабоче¬го класса и принимающих горячее участие в его судьбе ни знаний, ни работы критиче¬ской мысли. Они требуют только веры». Другими словами, распространение материа¬лизма и научного социализма вширь зависит от того, что эта доктрина обещает рабо¬чим лучшее будущее! Да ведь достаточно самого элементарного знакомства с историей социализма и рабочего движения на Западе, чтобы видеть всю вздорность и фальшь этого объяснения. Всякий знает, что никаких собственно перспектив будущего никогда научный со-
- 209 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189] [190-208]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
может опираться на какую-либо форму или какой-либо результат сознания. Другими словами, исходным пунктом для нее может служить никак не идея, но только внешнее, объективное явление. Критика должна состоять в том, чтобы сравнить и сопоставить данный факт не с идеей, а с другим фактом; для нее важно только, чтобы оба факта бы-ли по возможности точно исследованы и чтобы они представляли из себя, один по от-ношению к другому, различные моменты развития, причем особенно необходимо, что-бы с такой же точностью был исследован весь ряд известных состояний, последова-тельность их и связь между различными ступенями развития. Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономической жизни одинаковы и для прошедшего и для настоя-щего. Напротив, каждый исторический период имеет свои собственные законы. Эконо¬мическая жизнь представляет из себя явление, аналогичное с историей развития в дру¬гих областях биологии. Прежние экономисты не понимали природы экономических за¬конов, когда сравнивали их с законами физики и химии. Более глубокий анализ пока¬зывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг от друга, как и орга¬низмы животных и растений. Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать ка¬питалистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование эко¬номической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим ор¬ганизмом.
Вот — описание диалектического метода, которое Маркс выудил из бездны жур-нальных и газетных заметок о «Капитале» и перевел на немецкий язык потому, что эта характеристика метода, как он сам говорит, совершенно точна. Спрашивается, упоми-нается ли тут хоть бы словом о триадах, трихотомиях, непререкаемости диалектическо-го процесса и т. п. чепухе, против
- 190 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170] [171-189]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
хочет обнять все периоды и притом так обнять, чтобы не говорить в частности ни об одном. Понятно, что для достижения этой цели — т. е. для того, чтобы обнять все пе-риоды, не касаясь по существу ни одного,— есть только один путь: путь общих мест и фраз, «блестящих» и пустых. И с г. Михайловским никто не сравнится в искусстве от-делываться фразами. Оказывается, что не стоит (отдельно) касаться исследований Мар-кса по существу на том основании, что он, Маркс, «не то что утверждает основные по-ложения экономического материализма, а просто касается экономической стороны из-вестной группы исторических явлений». Какое глубокомыслие! — «Не утверждает», а «просто касается»! — Как просто, в самом деле, можно замазать всякий вопрос фразой! Например, если Маркс многократно показывает, каким образом в основании граждан-ской равноправности, свободного договора и тому подобных основ правового государ-ства лежат отношения товаропроизводителей, — что это такое? утверждает ли он этим материализм или «просто» касается? Со свойственной ему скромностью наш философ воздерживается от ответа по существу и прямо делает выводы из своих «остроумных попыток» блестяще поговорить и ничего не сказать.
«Не мудрено, — гласит этот вывод, — что для теории, претендовавшей осветить всемирную историю, спустя 40 лет после ее провозглашения древняя греческая, рим-ская и германская история оставались неразрешенными загадками; и ключ к этим за-гадкам дан был, во-первых, человеком, совершенно посторонним теории экономиче-ского материализма, ничего об ней не знавшим, а во-вторых — при помощи фактора не экономического. Несколько забавное впечатление производит термин «производство самого человека», т. е. детопроизводство, за который Энгельс хватается для сохранения хотя бы словесной связи с основною формулою экономического материализма. Он вы¬нужден, однако, признать, что жизнь человечества многие века складывалась не по этой формуле». И в самом деле, очень «немудрено» полемизируете Вы, г. Михайловский! Теория состояла
- 171 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149] [150-170]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ?
(ОТВЕТ НА СТАТЬИ «РУССКОГО БОГАТСТВА» ПРОТИВ МАРКСИСТОВ)26
Написано весной — летом 1894 г. Печатается по тексту
Напечатано в 1894 г. на гектографе гектографированного издания 1894 ί
- 150 -
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
ВЫПУСК I
- 151 -
ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»
«Русское Богатство» открыло поход против социал-демократов. Еще в № 10 за прошлый год один из главарей этого журнала, г-н Н. Михайловский, объявил о пред-стоящей «полемике» против «наших так называемых марксистов или социал-демократов»28. Затем появились статьи г-на С. Кривенко: «По поводу культурных оди-ночек» (№ 12) и г. Н. Михайловского: «Литература и жизнь» (№№ 1 и 2 «Р. Б.» за 1894 г.). Что касается до собственных воззрений журнала на нашу экономическую дей-ствительность, то они всего полнее изложены были г. С. Южаковым в статье: «Вопросы экономического развития России» (в №№ 11 и 12). Претендуя вообще в своем журнале представлять идеи и тактику истинных «друзей народа», эти господа являются отъяв¬ленными врагами социал-демократии. Попробуем же присмотреться к этим «друзьям народа», к их критике марксизма, к их идеям, к их тактике.
Г-н Н. Михайловский обращает более всего внимания на теоретические основания марксизма и потому специально останавливается на разборе материалистического по-нимания истории. Изложивши, в общих чертах, содержание обширной марксистской литературы, излагающей эту доктрину, г-н Михайловский открывает свою критику та-кой тирадой:
«Прежде всего, — говорит он, — является сам собою вопрос: в каком сочинении Маркс изложил свое
- 152 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
правильного вывода из силлогизма, если верна малая посылка, но нелепа большая. Та-кой ответ (повторяю еще раз) уже предполагает, что капитализм развивается, охватыва-ет всю страну, переходит в высшую техническую стадию (крупную машинную индуст-рию), тогда как вопрос именно и построен на отрицании возможности развития капита¬лизма и замены мелкой формы производства крупною.
«Вопрос о рынках» необходимо свести из сферы бесплодных спекуляций о «воз-можном» и «должном» на почву действительности, на почву изучения и объяснения то¬го, как складываются русские хозяйственные порядки и почему они складываются именно так, а не иначе.
Я ограничусь приведением кое-каких примеров из имеющегося у меня материала, чтобы показать конкретно, какого именно рода данные лежат в основании предыдуще-го изложения.
Чтобы показать разложение мелких производителей и наличность в их среде не только процесса обеднения, но и процесса созидания крупного (сравнительно), буржу-азного хозяйства, приведу данные о трех чисто земледельческих уездах Европейской России, принадлежащих к разным губерниям: о Днепровском уезде Таврической гу-бернии, Новоузенском уезде Самарской губернии и Камышинском уезде Саратовской губернии. Данные взяты из земско-статистических сборников. В предупреждение воз-можных указаний на нетипичность избранных уездов (на наших окраинах, почти не знавших крепостного права и в значительной степени заселенных уже при порефор-менных, «свободных» порядках, разложение действительно сделало более быстрые ша-ги, чем в центре) скажу следующее:
Из трех материковых уездов Таврической губернии Днепровский выбран потому, что он — сплошь русский [0,6% колонистских дворов], населен крестьянами-общинниками.
По Новоузенскому уезду взяты данные только о русском (общинном) населении [см. «Сборник
- 131 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
ными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного како-го-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке. Под капита¬лизмом разумеется та стадия развития товарного производства, когда товаром стано¬вятся уже не только продукты человеческого труда, но и самая рабочая сила человека. Таким образом, в историческом развитии капитализма важны два момента: 1) превра¬щение натурального хозяйства непосредственных производителей в товарное и 2) пре¬вращение товарного хозяйства в капиталистическое. Первое превращение совершается в силу того, что появляется общественное разделение труда — специализация обособ¬ленных [NB: это — непременное условие товарного хозяйства], отдельных производи¬телей по занятию одной только отраслью промышленности. Второе превращение со¬вершается в силу того, что отдельные производители, производя каждый особняком товары на рынок, становятся в отношение конкуренции: каждый стремится дороже продать, дешевле купить, и необходимым результатом является усиление сильного и падение слабого, обогащение меньшинства и разорение массы, ведущее к превращению самостоятельных производителей в наемных рабочих и многих мелких заведений в не¬многие крупные. Таким образом, схема должна быть составлена так, чтобы показать оба эти момента в развитии капитализма и те изменения, которые производит это раз¬витие в величине рынка, т. е. в количестве продуктов, превращающихся в товары.
Нижеследующая схема и составлена по этому плану: абстрагированы все посторон-ние обстоятельства, т. е. приняты за неизменные (например, количество населения, производительность труда и многое другое), чтобы проанализировать влияние на ры-нок одних только указанных моментов развития капитализма.
- 111 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
замечаниям, не вполне гармонирующим друг с другом. Так, например, мы читаем:
«Мы видели здесь, — говорит референт, — каким образом совершается накопление в I подразделении, в производстве средств производства для средств производства: ... это накопление совершается независимо как от движения производства предметов потребления, так и от самого личного потребления, чье бы оно ни было» (лист 15/з).
Конечно, говорить о «независимости» накопления от производства предметов потребления нельзя уже потому, что для расширения производства требуется новый переменный капитал, а, следовательно, и предметы потребления; автор, вероятно, хотел этим выражением просто оттенить ту особенность схемы, что воспроизводство 1с — постоянного капитала в I подразделении — происходит без обменов с П-м подразделением, т. е. каждогодно в обществе известная часть, скажем, угля производится для добычи угля же. Разумеется, это производство (угля для добычи угля) рядом последующих обменов свяжется с производством предметов потребления: — иначе бы не могли существовать ни углепромышленники, ни их рабочие.
В другом месте референт выражается уже значительно слабее: «Главное движение капиталистического накопления, — говорит он, — совершается и совершалось (за исключением весьма ранних периодов) независимо от каких-либо непосредственных производителей, независимо от личного потребления какого-либо слоя населения» (л. 8). Здесь уже указывается только на преобладание производства средств производства над производством предметов потребления в историческом развитии капитализма. Указание такое повторяется еще раз: «Если для капиталистического общества типично, с одной стороны, накопление для накопления, производительное потребление, но не личное, то, с другой стороны, для него типично именно производство средств производства для средств производства» (л. /г). Если автор этими указаниями хотел сказать то, что капиталистическое общество отличается
- 101 -
|
Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
осенью 1893 г.
Печатается по рукописи
Впервые напечатано 07 ноября 1937г. в журнале «Большевик» № 21
- 93 -
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
Первая страница рукописи В. И. Ленина «По поводу так называемого вопроса о рынках». — 1893 г.
Уменьшено
- 94 -
| |
