Страница [1-17] [18-24] [25-36] [37] [38-45] [46-49] [50-56] [57-66] [67-79] [80-92] [93-100] [101-110] [111-130] [131-149]
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ
правильного вывода из силлогизма, если верна малая посылка, но нелепа большая. Та-кой ответ (повторяю еще раз) уже предполагает, что капитализм развивается, охватыва-ет всю страну, переходит в высшую техническую стадию (крупную машинную индуст-рию), тогда как вопрос именно и построен на отрицании возможности развития капита¬лизма и замены мелкой формы производства крупною.
«Вопрос о рынках» необходимо свести из сферы бесплодных спекуляций о «воз-можном» и «должном» на почву действительности, на почву изучения и объяснения то¬го, как складываются русские хозяйственные порядки и почему они складываются именно так, а не иначе.
Я ограничусь приведением кое-каких примеров из имеющегося у меня материала, чтобы показать конкретно, какого именно рода данные лежат в основании предыдуще-го изложения.
Чтобы показать разложение мелких производителей и наличность в их среде не только процесса обеднения, но и процесса созидания крупного (сравнительно), буржу-азного хозяйства, приведу данные о трех чисто земледельческих уездах Европейской России, принадлежащих к разным губерниям: о Днепровском уезде Таврической гу-бернии, Новоузенском уезде Самарской губернии и Камышинском уезде Саратовской губернии. Данные взяты из земско-статистических сборников. В предупреждение воз-можных указаний на нетипичность избранных уездов (на наших окраинах, почти не знавших крепостного права и в значительной степени заселенных уже при порефор-менных, «свободных» порядках, разложение действительно сделало более быстрые ша-ги, чем в центре) скажу следующее:
Из трех материковых уездов Таврической губернии Днепровский выбран потому, что он — сплошь русский [0,6% колонистских дворов], населен крестьянами-общинниками.
По Новоузенскому уезду взяты данные только о русском (общинном) населении [см. «Сборник
- 131 -
