Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
15
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ, ВЗИМАЕМЫХ С РАБОЧИХ НА ФАБРИКАХ И ЗАВОДАХ21
| Написано осенью 1895 г. |
Печатается по тексту брошюры
издания 1895 г., сверенному
с шдтшм т7 г
|
|
,„„ π ,
Напечатано в 1895 г.
в Петербурге отдельной брошюрой
|
16
17
Титульный лист брошюры В. И. Ленина
«Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах». — 1895 г.
18
19
ЧТО ТАКОЕ
ШТРАФЫ?
I
Если спросить рабочего, знает ли он, что такое штрафы, то он, пожалуй, удивится такому вопросу. Как же ему не знать штрафов, когда постоянно приходится платить их? Об чем тут спрашивать?
Но это только кажется, будто тут нечего и спрашивать. А на самом деле большинст-во рабочих не имеет правильного понятия о штрафах.
Обыкновенно думают, что штраф это — платеж хозяину за убыток, причиненный ему рабочим. — Это неверно. — Штраф и вознаграждение за убыток — две различные вещи. Если один рабочий причинил какой-нибудь убыток другому рабочему, — он мо-жет требовать вознаграждение за убыток (напр., за испорченную материю), но не мо-жет оштрафовать его. Точно так же, если один фабрикант причинит убыток другому (напр., не поставит в срок товара), то фабрикант может требовать вознаграждение, но не может оштрафовать другого фабриканта. — Вознаграждения за убыток требуют от человека равного, а штрафовать можно только человека подчиненного: Поэтому возна-граждение за убыток надо требовать судом, а штраф назначается хозяином без суда. Штраф назначается иногда в таких случаях, когда никакого убытка хозяину не было: напр., штраф за курение табака. Штраф есть наказание, а не вознаграждение за убыток. Если рабочий, скажем, заронил при курении и сжег хозяйскую материю, то хозяин не только оштрафует его за курение, но еще сверх того
20
В. И. ЛЕНИН
вычтет за сожженную материю. На этом примере ясно видно отличие штрафа от возна-граждения за убыток.
Назначение штрафов — не вознаграждать за убыток, а создать дисциплину, т. е. подчинение рабочих хозяину, заставить рабочих исполнять хозяйские приказания, слушаться его во время работы. — Закон о штрафах так и говорит: штраф есть «денеж-ное взыскание, налагаемое в видах поддержания порядка собственной властью заве-дующих фабрикой». И величина штрафа зависит поэтому не от величины убытка, а от степени неисправности рабочего: штраф тем больше, чем больше неисправность, чем крупнее неповиновение хозяину, отступление от хозяйских требований. Если кто идет работать на хозяина, то понятно, что он становится человеком подневольным; он дол-жен хозяина слушаться, и хозяин его может наказывать. — Крепостные крестьяне ра-ботали на помещиков, и помещики их наказывали. — Рабочие работают на капитали-стов, и капиталисты их наказывают. — Разница вся только в том, что прежде подне-вольного человека били дубьем, а теперь его бьют рублем.
Против этого, пожалуй, возразят: скажут, что общая работа массы рабочих на фаб-рике или заводе невозможна без дисциплины: необходим порядок в работе, необходимо следить за этим порядком и наказывать нарушителей. Поэтому, скажут, штрафы берут¬ся не потому, что рабочие — народ подневольный, а потому, что совместная работа требует порядка.
Такое возражение совершенно неправильно, хотя с первого взгляда оно могло бы ввести в заблуждение. Приводят это возражение только те, кто хочет скрыть от рабочих их подневольное положение. Порядок, действительно, необходим при всякой общей работе. Но разве необходимо, чтобы люди работающие подчинены были произволу фабрикантов, т. е. людей, которые сами не работают и сильны только потому, что за¬брали в руки все машины, орудия и материалы? Общей работы нельзя вести без поряд¬ка, без того, чтобы все подчинялись этому порядку; но общую работу можно вести и без подчинения рабочих фабрикантам и заводчикам.
21
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
Общая работа требует, действительно, наблюдения за порядком, но она вовсе не требу-ет, чтобы власть наблюдать за другими доставалась всегда тому, кто сам не работает, а живет чужим трудом. — Отсюда видно, что штрафы берутся не потому, что люди ведут общую работу, а потому, что при теперешних капиталистических порядках весь рабо¬чий люд не имеет никакой собственности: все машины, орудия, сырые материалы, зем¬ля, хлеб находятся в руках богачей. Рабочие должны продаваться им, чтобы не умереть с голоду. А продавшись, они, разумеется, уже обязаны подчиняться им и терпеть от них наказания.
Это должен уяснить себе каждый рабочий, который хочет понимать, что такое штрафы. Необходимо знать это, чтобы опровергнуть обыкновенное (и очень ошибоч-ное) рассуждение, будто штрафы необходимы, так как без них невозможна будто бы общая работа. Необходимо знать это, чтобы уметь объяснить каждому рабочему, чем отличается штраф от вознаграждения за убыток и почему штрафы означают подне-вольное положение рабочих, подчинение их капиталистам.
II
КАК ПРЕЖДЕ НАЛАГАЛИСЬ ШТРАФЫ И ЧЕМ БЫЛИ ВЫЗВАНЫ НОВЫЕ ЗАКОНЫ О ШТРАФАХ?
Законы о штрафах существуют недавно: всего девять лет. До 1886 года не было ни-каких законов о штрафах. — Фабриканты могли брать штрафы за что хотели и в каком угодно количестве. Фабриканты брали тогда штрафы в безобразных размерах и нажи-вали на штрафах громадные доходы. — Штрафы назначались иногда просто «по ус-мотрению хозяина», без указания причины штрафа. — Штрафы доходили иногда до половины заработка, так что рабочий из заработанного рубля отдавал хозяину пятьде-сят копеек в виде штрафов. — Бывали такие случаи, что сверх штрафов назначалась еще неустойка; напр., 10 рублей за оставление фабрики. Всякий раз, когда у фабрикан-та дела шли плохо, —
22
В. И. ЛЕНИН
ему ничего не стоило сбавить плату вопреки условию. — Он заставлял мастеров строже брать штрафы и браковать товар: выходило на то же, как если бы рабочему сбавили плату.
Долго терпели рабочие все эти притеснения, но по мере того, как более и более раз-вивались крупные заводы и фабрики, особенно ткацкие, вытесняя мелкие заведения и ручных ткачей, — возмущение рабочих против произвола и притеснений становилось все сильнее. Лет десять тому назад в делах купцов и фабрикантов наступила заминка, так называемый кризис: товар не шел с рук; фабриканты несли убытки и стали еще сильнее налегать на штрафы. Рабочие, заработки которых и без того были плохи, не могли уже снести новых притеснений, и вот в губерниях Московской, Владимирской и Ярославской начались в 1885—1886 годах рабочие бунты. Выведенные из терпения ра¬бочие прекращали работу и страшно мстили притеснителям, разрушая фабричные зда¬ния и машины, иногда поджигая их, избивая администрацию и т. п.
Особенно замечательна из всех этих стачек — стачка на известной Никольской ма-нуфактуре Тимофея Саввича Морозова (в местечке Никольском, у станции Орехово, Московско-Нижегородской ж. д.). С 1882 года Морозов стал сбавлять плату, и до 1884 года было пять сбавок. В то же время становились все строже и строже штрафы: по всей фабрике они составляли почти четверть заработка (24 копейки штрафов на зарабо-танный рубль), а иногда доходили у отдельных рабочих до половины заработка. Чтобы скрыть такие безобразные штрафы, контора в последний год перед погромом поступала так: тех рабочих, у которых штрафы достигали половины заработка, она заставляла брать расчет, а потом хоть в тот же день рабочие эти могли опять поступать на работы и получать новую книжку. Посредством этого книжки, где были записаны очень уж большие штрафы, уничтожались. — При прогулах вычитали 3 дня за один прогульный день, за курение штрафовали по 3, 4 и 5 руб. за раз. Выведенные из терпения, рабочие 7 января 1885 г. бросили работу, и
23
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
в течение нескольких дней разгромили фабричную лавку, квартиру мастера Шорина и некоторые другие фабричные здания. Этот страшный бунт десятка тысяч рабочих (чис-ло рабочих доходило до 11000 человек) чрезвычайно напугал правительство: в Орехо-во-Зуево явились тотчас же войска, губернатор, прокурор из Владимира, прокурор из Москвы. — Во время переговоров со стачечниками из толпы были переданы начальст-ву «условия, составленные самими рабочими»22, в которых рабочие требовали, чтобы им вернули штрафы с пасхи 1884 г., чтобы штрафы впредь не превышали 5% заработка, т. е. составляли не более 5 коп. с заработанного рубля, чтобы за прогул одного дня бра¬ли не более 1 рубля. Кроме того, рабочие требовали возвращения к заработку 1881 — 1882 гг., требовали, чтобы хозяин платил за прогульные по его вине дни, чтобы полный расчет выдавался по предупреждению за 15 дней, чтобы прием товара производился при свидетелях из рабочих и т. д.
Эта громадная стачка произвела очень сильное впечатление на правительство, кото-рое увидало, что рабочие, когда они действуют вместе, представляют опасную силу, особенно когда масса совместно действующих рабочих выставляет прямо свои требо-вания. Фабриканты тоже почуяли силу рабочих и стали поосторожнее. — В газете «Но¬вое Время»23 сообщали, напр., из Орехово-Зуева: «Прошлогодний погром (т. е. погром в январе 1885 г. у Морозова) имеет то значение, что сразу изменил старые фабричные порядки как на орехово-зуевских фабриках, так и в окрестности». Значит, не только хо¬зяева Морозовской фабрики должны были изменить безобразные порядки, когда рабо¬чие сообща потребовали их отмены, но даже соседние фабриканты пошли на уступки, боясь и у себя погромов. «Главное — то, — писали в той же газете, — что теперь уста¬новилось более человеческое отношение к рабочим, чем прежде отличались немногие из фабричных администраторов».
Даже «Московские Ведомости» (эта газета всегда защищает фабрикантов и винит во всем самих рабочих)
24
В. И. ЛЕНИН
поняли невозможность сохранить старые порядки и должны были признать, что произ-вольные штрафы — «зло, ведущее к возмутительнейшим злоупотреблениям», что «фабричные лавки — сущий грабеж», что необходимо поэтому установить закон и пра¬вила о штрафах.
Громадное впечатление, произведенное этой стачкой, усилилось еще благодаря суду над рабочими. За буйство во время стачки, за нападение на военный караул (часть ра-бочих была арестована во время стачки и заперта в одном здании, но рабочие сломали дверь и ушли) 33 рабочих было предано суду. Суд состоялся во Владимире в мае 1886 г. Присяжные оправдали всех подсудимых, так как на суде показания свидетелей, — в том числе хозяина фабрики, Т. С. Морозова, директора Дианова и многих ткачей-рабочих, — выяснили все безобразные притеснения, которым подвергались рабочие. Этот приговор суда явился прямым осуждением не только Морозова и его администра-ции, но и всех вообще старых фабричных порядков.
Защитники фабрикантов страшно переполошились и озлобились. Те самые «Мос-ковские Ведомости», которые после погрома признавали безобразие старых порядков, теперь заговорили совсем другое: «Никольская мануфактура принадлежит», дескать, «к числу лучших мануфактур. Рабочие не состоят к фабрике ни в каких крепостных или обязательных отношениях, приходят они добровольно и уходят беспрепятственно. Штрафы — но штрафы на фабриках необходимость; без них не было бы никакого сла-ду с рабочими, и фабрику хоть закрывай». — Вся вина, дескать, самих рабочих, «рас-пущенных, пьяных и небрежных». Приговор суда может только «развращать народные массы» . — «Но с народными массами шутить опасно, — восклицали «Московские Ве-домости». — Что должны подумать рабочие ввиду
-----------------------------------------
Фабриканты и их защитники всегда смотрели и смотрят так, что если рабочие начинают думать о своем положении, начинают добиваться своих прав и сообща сопротивляться безобразиям и притеснени¬ям хозяев, — то все это один только «разврат». — Конечно, для хозяев выгоднее, чтобы рабочие не ду¬мали о своем положении и не понимали своих прав.
25
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
оправдательного приговора Владимирского суда? Весть об этом решении мгновенно облетела весь этот мануфактурный край. Наш корреспондент, выехавший из Владими-ра тотчас после состоявшегося приговора, уже слышал о нем на всех станциях...»
Таким образом, фабриканты старались запугать правительство: если, дескать, усту-пить рабочим в одном, то они завтра потребуют другого.
Но погромы рабочих были еще страшнее, и правительству пришлось уступить.
В июне 1886 г. вышел новый закон о штрафах, который указал случаи, когда позво-лительно брать штрафы, определил крайнюю величину штрафов и постановил, что штрафные деньги должны идти не в карман фабриканта, а на нужды самих рабочих.
Многие рабочие не знают этого закона, а те, которые знают, думают, что облегчение в штрафах вышло от правительства, что надо быть благодарным за это облегчение на-чальству. Мы видели, что это неправда. — Как ни безобразны были старые фабричные порядки, — начальство ровно ничего не сделало для облегчения рабочих, покуда рабо-чие не начали бунтовать против них, покуда озлобленные рабочие не дошли до того, что стали ломать фабрики и машины, жечь товары и материалы, бить администрацию и фабрикантов. — Только тогда правительство испугалось и уступило. — Рабочие должны благодарить за облегчение не начальство, а своих товарищей, которые добива-лись и добились отмены безобразных притеснений.
История погромов 1885 года показывает нам, какая громадная сила заключается в соединенном протесте рабочих. — Необходимо только позаботиться о том, чтобы эта сила употреблялась сознательнее, чтобы она не тратилась даром, на месть тому или другому отдельному фабриканту или заводчику, на погром той или другой ненавистной фабрики или завода, чтобы вся сила этого возмущения и этой ненависти направлялась против всех фабрикантов, заводчиков вместе, против всего класса фабрикантов и заво¬дчиков, и шла на постоянную, упорную борьбу с ним.
26
В. И. ЛЕНИН
Рассмотрим теперь подробно наши законы о штрафах. Чтобы ознакомиться с ними, надо разобрать следующие вопросы: 1) В каких случаях или по каким поводам разре-шает закон налагать штрафы? — 2) Каков по закону должен быть размер штрафов? 3) Каков порядок наложения штрафов указан в законе? — т. е. кто по закону может назна-чать штраф? можно ли жаловаться на это? каким образом рабочему должно наперед объявить табель о штрафах? как должно записывать штрафы в книгу? — 4) На что должны идти, по закону, штрафные деньги? где они хранятся? каким образом расходу-ются на нужды рабочих и на какие именно нужды? Наконец, последний вопрос 5) На всех ли рабочих распространяется закон о штрафах?
Когда мы разберем все эти вопросы, мы будем знать не только, что такое штраф, но и все особенные правила и подробные постановления русских законов о штрафах. А знать это необходимо рабочим, чтобы сознательно относиться к каждому случаю не-справедливых штрафов, чтобы уметь разъяснить товарищам, почему существует та или другая несправедливость, — потому ли, что начальство фабрики нарушает закон, или потому, что в самом законе существуют такие несправедливые правила, — и чтобы со-образно с этим уметь выбрать подходящую форму борьбы против притеснений.
III
ПО КАКИМ ПОВОДАМ ФАБРИКАНТ МОЖЕТ НАЛАГАТЬ ШТРАФЫ?
Закон говорит, что поводы наложения штрафов, т. е. провинности, за которые хозяин фабрики или завода вправе штрафовать рабочих, могут быть следующие: 1) неисправ¬ная работа; 2) прогул; 3) нарушение порядка. «Никакие взыскания, — сказано в законе, — не могут быть налагаемы по другим поводам» . Рас-
-----------------------------------------
Закон, о котором мы говорим, есть «Устав о промышленности», который входит во вторую часть одиннадцатого тома русского «Свода законов». — Закон излагается в отдельных статьях, которые пере-нумерованы. — О штрафах говорят статьи 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151 и 152.
27
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
смотрим внимательно каждый из этих трех поводов отдельно.
Первый повод — неисправная работа. В законе сказано: «Неисправной работой счи-тается производство рабочим, по небрежности, недоброкачественных изделий, порча им при работе материалов, машин и иных орудий производства». Надо запомнить тут слова: «по небрежности». Они очень важны. — Штраф можно налагать, значит, только за небрежность. Если изделие вышло недоброкачественным не по небрежности рабоче-го, а, например, потому, что хозяин дал плохой материал, — тогда фабрикант не имеет права налагать штраф. Необходимо, чтобы рабочие хорошо поняли это, и в случае на-ложения штрафа за неисправную работу, когда неисправность произошла не по вине рабочего, не по его небрежности, заявляли протест, потому что в таком случае штрафо-вать — прямо незаконно. — Возьмем еще пример: работает заводский рабочий на стан-ке около электрической лампочки. Отлетает кусок железа, попадает прямо в лампочку и разбивает ее. Хозяин пишет штраф: «за порчу материалов». Имеет ли он на это пра-во? Нет, не имеет, потому что рабочий не по небрежности разбил лампочку: рабочий не виноват, что ничем не защитили лампочку от кусков железа, которые всегда отлетают при работе*.
Спрашивается теперь, достаточно ли охраняет этот закон рабочего? защищает ли он его от произвола хозяина и несправедливого наложения штрафов? Конечно, нет, пото-му что хозяин по своему усмотрению решает, доброкачественно изделие или недобро-качественно; всегда возможны придирки, всегда возможно, что хозяин усилит штрафы за недоброкачественность и станет посредством их выгонять больше работы за ту же плату. — Закон оставляет рабочего беззащитным, оставляет хозяину возможность при-теснений. Ясно, что
-----------------------------------------
Такой именно случай был в Петербурге, в порту (новом Адмиралтействе), командир которого, Вер-ховский, известен своими притеснениями рабочих. После стачки рабочих он заменил штрафы за разби-тие лампочки вычетами за разбитую лампочку со всех рабочих мастерской. Понятно, что эти вычеты так же незаконны, как и штрафы.
28
В. И. ЛЕНИН
закон пристрастен, составлен к выгоде фабрикантов и несправедлив.
Каким образом следовало бы защитить рабочего? Рабочие давно уже указали это: ткачи на Никольской фабрике Морозова, во время стачки 1885 г., предъявили требова-ние, между прочим, такое: «установлять доброкачественность или недоброкачествен-ность товара при сдаче его, в случае разногласия, со свидетелями из рабочих, которые работают поблизости, с записью всего этого в товарную приемную книгу». (Это требо-вание было записано в тетради, составленной «по общему согласию рабочих» и пере-данной из толпы во время стачки прокурору. — Тетрадь эта читалась на суде.) Требо-вание это совершенно справедливое, потому что не может быть иного способа преду-преждать произвол хозяина, как привлекать свидетелей, когда возникает спор о добро-качественности товара, и притом свидетели эти должны быть непременно из рабочих: мастера или служащие никогда не посмели бы идти против хозяина.
Второй повод наложения штрафов — прогул. Что называет закон прогулом? «Про-гулом, — сказано в законе, — в отличие от несвоевременной явки на работу или само-вольной отлучки с нее, считается неявка на работу в течение не менее половины рабо-чего дня». Несвоевременная явка на работу или самовольная отлучка считается по за-кону, как мы сейчас увидим, «нарушением порядка», и штраф налагается за это мень-ший. Если рабочий пришел в завод, опоздавши на несколько часов, но все-таки раньше полудня, это не будет прогулом, а только нарушением порядка; если же он пришел только к полудню, — тогда это прогул. — Точно так же, если рабочий самовольно, без разрешения, ушел с работы после полудня, т. е. пропустил несколько часов, — тогда это будет нарушением порядка, а если он ушел на целые полдня, — то это прогул. — В законе постановлено, что если рабочий прогуляет более трех дней подряд или в слож-ности более шести дней в месяц, — то фабрикант вправе рассчитать его. — Спрашива-ется, всегда ли пропуск половины или целого дня считается прогулом? — Нет. — Только
29
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
тогда, когда не было уважительных причин неявки на работу. Уважительные причины неявки перечислены в законе. Они следующие: 1) «лишение рабочего свободы». Зна-чит, если рабочего, например, арестуют (по приказу полиции или по приговору миро-вого судьи), то фабрикант не вправе при расчете поставить штрафа за прогул, 2) «вне-запное разорение от несчастного случая», 3) «пожар», 4) «разлив рек». Напр., если ра-бочий при весенней распутице не может перебраться через реку, — то фабрикант не вправе штрафовать его, 5) «болезнь, лишающая возможности отлучиться из дому», и 6) «смерть или тяжкая болезнь родителей, мужа, жены и детей». Во всех этих шести слу-чаях неявка рабочего считается уважительной. Чтобы не быть оштрафованным за про-гул, рабочему только следует позаботиться о доказательстве: на слово ему не поверят в конторе, что он не явился по уважительной причине. Необходимо взять свидетельство врача (в случае, напр., болезни) или полиции (в случае, напр., пожара). Если нельзя достать свидетельство тотчас, следует принести его хотя бы и позже и требовать на ос-новании закона, чтобы штраф не был назначаем, а если он уже назначен, то чтобы был сложен.
По поводу этих правил закона об уважительных причинах неявки необходимо заме-тить, что правила эти так суровы, как будто бы они относились к солдатам в казарме, а не к свободным людям. Правила эти списаны с правил о законных причинах неявки в суд: если кто-нибудь обвиняется в каком-нибудь преступлении, то его вызывает судеб-ный следователь, и обвиняемый обязан явиться. Неявка разрешается только именно в тех случаях, когда разрешается неявка рабочих . Значит, закон относится к рабочим так же строго, как ко всяким мошенникам, ворам и т. п. Всякий понимает, почему так стро¬ги правила о явке в суд, — потому что преследование преступлений касается всего об¬щества. Но явка рабочего на работу вовсе не касается всего общества,
---------------------------------------
Кроме одного случая — «пожара», который не упомянут в законе о вызове обвиняемых.
30
В. И. ЛЕНИН
а только одного фабриканта, и притом одного рабочего легко заменить другим, чтобы работа не останавливалась. Значит, не было никакой надобности в такой военной стро-гости законов. Но капиталисты не ограничиваются тем, что отнимают у рабочего все время для работы на фабрике; они хотят также отнять у рабочего всякую волю, всякие другие интересы и помыслы, как только о фабрике. С рабочим обращаются, как с чело-веком подневольным. — Поэтому и составляют такие казарменные, канцелярски-придирчивые правила. Напр., мы видели сейчас, что уважительной причиной неявки закон признает «смерть или тяжкую болезнь родителей, мужа, жены и детей». — Так сказано в законе о явке в суд. — Точно так же сказано и в законе о явке рабочего на ра-боту. Значит, если у рабочего умрет, напр., не жена, а сестра, — то рабочий не смеет пропустить рабочего дня, не смеет тратить времени на похороны: время принадлежит не ему, а фабриканту. А похоронить может и полиция, — стоит ли об этом заботиться. По закону о явке в суд интерес семьи должен уступить интересам общества, для кото-рого необходимо преследование преступников. — По закону о явке на работу интересы семьи рабочего должны уступить интересам фабриканта, для которого необходимо по¬лучить прибыль. — И после этого чистые господа, составляющие, исполняющие и за¬щищающие такие законы, смеют обвинять рабочих в том, что они не ценят семейной жизни!..
Посмотрим, справедлив ли закон о штрафах за прогул? Если рабочий бросает работу на день, на два, — это считается прогулом, рабочий наказывается за это, а при прогуле более трех дней сряду его могут прогнать. — Ну, а если фабрикант приостановит рабо-ту (напр., по неимению заказов) или станет давать работу только пять дней в неделю вместо установленных шести? Если бы рабочие были действительно равноправны с фабрикантом, тогда закон для фабриканта должен бы был быть такой же, как и для ра-бочего. — Если рабочий прекращает работу, он теряет плату и платит штраф. Значит, если фабрикант произвольно
31
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
прекращает работу, он должен бы был, во-первых, платить рабочему полную заработ-ную плату за все время простоя фабрики, а, во-вторых, должен бы подлежать и штрафу.
— Но ни того, ни другого в законе не постановлено. На этом примере ясно подтвер¬
ждается то, что мы раньше говорили о штрафах, именно, что штрафы означают пора¬
бощение рабочих капиталистом, означают, что рабочие представляют из себя низший,
подневольный класс, осужденный на всю жизнь работать на капиталистов и создавать
их богатство, получая за это гроши, недостаточные для мало-мальски сносной жизни.
— О том, чтобы фабриканты платили штраф за произвольную остановку работ, не мо¬
жет быть и речи. Но фабриканты не платят рабочим даже заработной платы, когда ра¬
бота приостанавливается не по вине рабочих. Это — возмутительнейшая несправедли¬
вость. Закон содержит только правило, что договор между фабрикантом и рабочим
прекращается «за приостановкой в течение более 7 дней работ на фабрике или заводе,
вследствие пожара, наводнения, взрыва паровика и тому подобного случая». Рабочие
должны добиваться установления правила, обязывающего фабрикантов платить рабо¬
чим заработную плату во время остановки работ. — Требование это уже было выстав¬
лено публично русскими рабочими 11 января 1885 года, во время известной стачки у Т.
С. Морозова . В тетради рабочих требований стояло такое требование: «чтобы вычет за
прогул не превышал одного рубля с тем, чтобы и хозяин платил за прогульные по его
вине дни, как-то: за время простоя и переделки машин, и с этой целью каждый про¬
гульный день чтобы записывался в расчетную тетрадь». — Первое требование рабочих
(чтобы штраф за прогул не превышал одного рубля) исполнено
-----------------------------------------
Надо заметить, что в то время (1884/85 году) случаи простоя фабрики не по вине рабочих были очень часты, так как тогда был торговый и промышленный кризис: товар у фабрикантов не шел с рук, они старались сокращать производство. Напр., в декабре 1884 года большая Вознесенская мануфактура (в Московской губ. около станции Талицы, Московско-Ярославской ж. д.) сократила число рабочих дней в неделю до 4-х. Рабочие, которые работали сдельно, ответили на это стачкой, окончившейся в начале января 1885 года уступкой фабриканта.
32
В. И. ЛЕНИН
и вошло в закон о штрафах 1886 года. Второе требование (чтобы хозяин платил за про-гульные по его вине дни) не исполнено, и рабочим нужно еще добиваться его исполне-ния. Для того чтобы борьба за такое требование была успешна, необходимо, чтобы у всех рабочих было ясное понимание несправедливости закона, ясное понимание того, что нужно требовать. В каждом отдельном случае, когда какая-нибудь фабрика или за-вод стоят и рабочие не получают платы, — рабочие должны поднимать вопрос о не-справедливости этого, они должны настаивать на том, что, пока договор с фабрикантом не расторгнут, фабрикант обязан платить за каждый день, заявлять это инспектору, разъяснения которого подтвердят рабочим, что закон действительно не говорит об этом, и вызовут обсуждение закона рабочими. Они должны обращаться в суд, когда есть возможность, с просьбой о взыскании с фабриканта задельной платы, — наконец, заявлять общие требования об уплате заработка за дни простоя.
Третий повод наложения штрафа — «нарушение порядка». — Закон относит к на-рушениям порядка следующие 8 случаев: 1) «несвоевременная явка на работу или са-мовольная отлучка с нее» (мы сейчас уже говорили, чем отличается этот пункт от про-гула); 2) «несоблюдение в заводских или фабричных помещениях установленных пра-вил осторожности при обращении с огнем, в тех случаях, когда заведующий фабрикой или заводом не признает нужным расторгнуть, в силу примечания 1 к статье 105, за-ключенный с рабочими договор найма». — Это значит, что при нарушении рабочим правил об осторожном обращении с огнем закон предоставляет фабриканту на выбор либо оштрафовать рабочего, либо прогнать его («расторгнуть договор найма», как вы-ражается закон); 3) «несоблюдение в заводских или фабричных помещениях чистоты и опрятности»; 4) «нарушение тишины при работах шумом, криком, бранью, ссорою или дракою»; 5) «непослушание». По поводу этого пункта следует заметить, что только то-гда фабрикант вправе оштрафовать рабочего за «непослушание», когда рабочий не ис-пол-
33
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
нил законного требования, т. е. требования, основанного на договоре. — Если предъяв¬лено какое-нибудь произвольное требование, не основанное на договоре рабочего с хо¬зяином, — тогда нельзя штрафовать за «непослушание». — Например, рабочий работа¬ет по условию о сдельной работе. Мастер зовет его бросить эту работу и сделать дру¬гую. Рабочий отказывается. — В этом случае неправильным был бы штраф за непо¬слушание, потому что рабочий договорился об одной только работе и, так как он рабо¬тает сдельно, то перейти на другое дело значит для него работать даром; 6) «приход на работу в пьяном виде»; 7) «устройство недозволенных игр на деньги (в карты, орлянку и т. п.)» и 8) «несоблюдение правил внутреннего на фабриках распорядка». Правила эти составляются хозяином каждой фабрики и завода и утверждаются фабричным инспек¬тором.— Извлечения из них печатаются в расчетных книжках. — Рабочим следует чи¬тать эти правила и знать их, чтобы проверять, правильно или неправильно налагаются на них штрафы за неисполнение правил внутреннего распорядка. — Необходимо отли¬чать эти правила от закона. Закон один для всех фабрик и заводов; правила внутреннего распорядка — различные на каждой фабрике. — Закон утверждается или отменяется властью государя; правила внутреннего распорядка — фабричным инспектором. — По¬этому, если правила эти оказываются притеснительны для рабочих, то отмены их мож¬но добиться жалобой инспектору (на которого, в случае отказа, можно жаловаться фаб¬ричному присутствию). — Чтобы показать необходимость отличать закон от правил внутреннего распорядка, возьмем пример. Положим, рабочего штрафуют за неявку, по требованию мастера, на работу в праздник или в сверхсуточные часы. — Правилен та-кой штраф или нет? — Чтобы ответить на это, надо знать правила внутреннего распо-рядка. — Если в правилах не сказано ничего об обязанности рабочего являться по тре-бованию на работу в неурочное время, — тогда штраф незаконный. Но если в правилах сказано, что рабочий обязан по требованию начальства являться на работу в праздники
34
В. И. ЛЕНИН
и в неурочное время, — тогда штраф будет законным. — Чтобы добиться отмены этого обязательства, рабочие должны жаловаться не на штрафы, а требовать изменения пра-вил внутреннего распорядка. — Необходимо договориться всем рабочим, и тогда при дружном действии они смогут добиться отмены такого правила.
IV КАК ВЕЛИКИ МОГУТ БЫТЬ ШТРАФЫ?
Теперь мы знаем все случаи, когда закон дозволяет штрафовать рабочих. — Рас-смотрим, что говорит закон о величине штрафов? Закон не определяет одной величины штрафов для всех фабрик и заводов. Он назначает только предел, выше которого штра¬фы назначать нельзя. Предел этот указывается отдельно для каждого из трех случаев наложения штрафов (неисправная работа, прогул и нарушение порядка). — Именно, для штрафов за прогул предел следующий: при поденной плате — не свыше суммы шестидневного заработка (считая штрафы за целый месяц), то есть в один месяц нельзя назначать штрафы за прогул более чем в размере шестидневного заработка . Если же плата сдельная, то тогда предел штрафа за прогул — 1 рубль за день и всего не более 3-х рублей в месяц. Сверх того при прогуле рабочий теряет плату за все прогульное вре¬мя. Далее, для штрафов за нарушение порядка предел — один рубль за каждое отдель¬ное нарушение. Наконец, что касается штрафов за неисправную работу, то предел в за¬коне не означен вовсе. — Указан еще один общий предел для всех штрафов в сложно¬сти: за прогул, за нарушение порядка и за неисправную работу вместе. Все эти взыска¬ния, взятые вместе, «не должны превышать одной трети заработка, действительно причитающегося рабочему к установленному сроку расплаты».
----------------------------------------
Предел штрафа за один день прогула при поденной плате не указан. Сказано только: «соответствен¬но заработной плате рабочего». Размер штрафов точно обозначается в табеле взысканий на каждой фаб¬рике, как мы сейчас увидим.
35
ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА О ШТРАФАХ
То есть, если рабочему надо получить, скажем, 15 рублей, то штрафов с него нельзя по закону взять больше 5 руб., — за все нарушения, прогулы и неисправности вместе. Ес-ли накопилось штрафов больше, то фабрикант должен скостить их. Но в этом случае закон дает еще другое право фабриканту: именно, фабрикант вправе расторгнуть дого-вор, если с рабочего приходится штрафов более одной трети заработка .
Об этих правилах закона, насчет предельной величины штрафов, надо сказать, что они слишком суровы для рабочего и оберегают одного фабриканта в ущерб рабочему. — Во-первых, закон допускает слишком высокие штрафы — до одной трети заработка. Это безобразно высокие штрафы. Сравним этот предел с известными случаями особен-но высоких штрафов. Фабричный инспектор Владимирской губернии г. Микулин (ко-торый написал книгу о новом законе 1886 г.) рассказывает, как высоки были штрафы на фабриках до этого закона. Всего выше были штрафы в ткацком производстве, и самые высокие штрафы на ткацкой фабрике составляли 10% заработка рабочих, т. е. одну де¬сятую заработка. — Фабричный инспектор Владимирской губ. г. Песков в своем отче-
** Г 1 1
те приводит примеры особенно высоких штрафов: самый высокий из них — штраф в 5 руб. 31 коп. при заработке в 32 руб. 31 коп. Это составляет 16,4% (16 копеек на рубль), т. е. менее одной шестой части заработка. Такой штраф называют высоким, и называет его так не рабочий, а инспектор. А наш закон позволяет брать вдвое более вы-сокие штрафы, в одну треть заработка, ЗЗУз копейки на рубль! Очевидно, на фабри-ках более или менее порядочных не бывало таких штрафов, которые разрешены наши-ми законами. — Возьмем данные о штрафах на Никольской мануфактуре Т. С. Морозо-ва перед стачкой 7-го января 1885 г.
----------------------------------------
Рабочий, который находит это расторжение договора неправильным, может жаловаться суду, но только для таких жалоб установлен очень короткий срок: один месяц (считая, конечно, со дня расчета).
Первый отчет за 1885 год. Только первые отчеты фабричных инспекторов были напечатаны. Пра-вительство тотчас же прекратило печатать отчеты. — Должно быть, хороши были фабричные порядки, если боялись публиковать описание их.
