186На этом выступлении Д. П. Калафати (Махова) в конце 19-го заседания съезда В. И. Ленин останавливается в разделе: «е) Аграрная программа» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 220). — 466.
187 Речь идет о тех голосованиях по вопросам о кооптации в центры, когда в голосованиях принимали
участие бундовцы, которые неизменно поддерживали Л. Мартова. В скобках указано общее число голосов в каждом из голосований. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»», В. И. Ленин подробно говорит? об
этих четырех голосованиях (см. настоящий том, стр. 287— 288). — 467.
188 На этом выступлении В. П. Акимова на 27-м заседании съезда и отмеченном ниже выступлении Е. Я. Левина (Егорова) на том же заседании В. И. Ленин останавливается в разделе: «л) Конец прений об
уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»» книги «Шаг вперед, два шага назад»
(см. настоящий том, стр. 288—291). — 467.
189 В «Характеристике делегатов по протоколам» собраны и сгруппированы имеющиеся в протоколах
съезда сведения о позициях отдельных делегатов в ходе обсуждений и голосований основных вопросов съезда. В этом документе В. И. Ленин приводит сведения (с отсылками на страницы протоколов) о
действиях на съезде 23 делегатов. На основе этих записей можно проследить также позиции выступавших на съезде групп. Наиболее полные справки даны о делегатах группы «Южный рабочий» и
представителях так называемого «болота». По количеству справок в документе наиболее полно представлено искровское большинство. Совсем не дается здесь характеристика «рабочедельцев», делегатов
Бунда и представителей искровского меньшинства. — 468.
190 Здесь отмечено выступление Е. Я. Левина (Егорова) в конце 14-го заседания съезда. Когда на этом заседании было предложено закрыть список ораторов, участвовавших в общих прениях по проекту устава, представители Бунда В. Д. Медем (Гольдблат) и М. И. Либер выступили с протестом, указывая, что вопрос о Бунде входит как часть в обсуждаемый пункт, а потому списка ораторов закрывать не следует, пока не будет обсужден этот вопрос. После того, как предложение о закрытии списка ораторов, вопреки желанию бундовцев, было принято съездом, в поддержку Бунда выступил Левин, который заявил, что закрытие списка ораторов было якобы формальным нарушением со стороны съезда
своего постановления по второму пункту порядка дня. — 468.
554
ПРИМЕЧАНИЯ
191 Имеется в виду замечание Е. Я. Левина (Егорова) по поводу предложения Мартова добавить в § 14
политических требований программы партии (где говорится о народном образовании) слова: «на родном языке». Заявляя, что это добавление разменивает на мелочи серьезный вопрос, Левин усматривал
в предложении Мартова «ясно выраженное желание подвести большинство съезда». После замечания
председателя Левин взял эти слова обратно. — 468.
192 Здесь отмечены два выступления Е. Я. Левина (Егорова) (который был одним из членов уставной комиссии) на 25-м заседании съезда о способе конструирования Совета партии. Левин считал, что предложенная им формулировка параграфа устава о Совете партии должна объединить две другие формулировки, предложенные членами уставной комиссии, и явиться, таким образом, компромиссным,
средним, решением вопроса. — 468.
193 Речь идет о поведении Е. Я. Левина (Егорова) на 27-м заседании съезда во время обсуждения предложения Б. М. Кнунянца (Русова) признать «Заграничную лигу русской революционной социал- демократии» единственной заграничной организацией. На этом эпизоде В. И. Ленин останавливается в разделе: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»» книги
«Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 290—291). — 468.
194 Имеется в виду выступление Е. Я. Левина (Егорова) на 37-м заседании съезда при обсуждении проекта резолюции о социалистах-революционерах. Левин недоумевал, как можно совместить отрицательное
отношение социал-демократов к движению либералов и социалистов-революционеров с тем положением программы партии, где говорится, что РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного порядка. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «е) Аграрная программа», Ленин подверг критике это выступление Левина (см. настоящий том, стр. 224). — 468.
195 Имеется в виду заявление В. Н. Розанова (Попова) о том, что при признании Совета руководящим органом партии совершенно неважен вопрос, будет ли в нем большее число представителей от ЦО или
от ЦК. — 469.
196 Смысл этих слов В. Н. Розанова (Попова) В. И. Ленин разъясняет в разделе: «г) Распущение группы
«Южного рабочего»» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 208). — 469.
555
ПРИМЕЧАНИЯ
197 На этом выражении В. Н. Розанова (Попова) В. И. Ленин останавливается в разделе: «м) Выборы. Конец съезда» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 301). — 469.
198 Замечание: «великий путаник» было сделано В. И. Лениным в связи с выступлениями Д. П. Калафати (Махова) на 20-м заседании съезда при обсуждении проекта аграрной программы. Калафати вначале предлагал отвергнуть аграрную программу целиком, затем присоединился к предложению М. И. Либера дать в ней лишь общую часть, конкретные же пункты снять, а после отклонения этого предложения заявлял о необходимости включить в аграрную программу все возможное; наконец, он выступал против пункта о возвращении крестьянам выкупных платежей. Все предложения Калафати съездом
были отвергнуты. — 469.
199 На этой речи Д. П. Калафати (Махова), в которой он пытался объяснить, почему ему пришлось воздержаться при голосовании § 2 устава Бунда, В. И. Ленин останавливается в разделе: «в) Начало съезда. — Инцидент с Организационным комитетом» книги «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий
том, стр. 199). — 469.
200В данном месте В. И. Ленин отмечает выступление Д. П. Калафати (Махова) на 29-м заседании съезда за включение группы «Свобода» в список организаций, подлежавших утверждению или распущению съездом, при обсуждении вопроса об отдельных организациях партии. Это предложение, поддержанное И. Н. Мошинским (Львовым), съездом не было принято.
Группа «Свобода» была основана Е. О. Зеленским (Надеждиным) в мае 1901 года; именовала себя «революционно-социалистической» группой. Ленин относил группу «Свобода» к числу тех «беспочвенных группок», которые не имели «ни прочных, серьезных идей, программы, тактики, организации, ни корней в массах» (Сочинения, 4 изд., том 20, стр. 331, 332). Группа издавала в Швейцарии журнал «Свобода» (вышло два номера: № 1 в 1901 и № 2 в 1902 году). Кроме того, группой были изданы: «Канун революции. Непериодическое обозрение вопросов теории и тактики» № 1, газета-журнал «Отклики» № 1, программная брошюра «Возрождение революционизма в России» и др. Группа «Свобода» проповедовала идеи терроризма и «экономизма», выступала в блоке с петербургскими «экономистами» против «Искры» и Петербургского комитета РСДРП. Группа прекратила свое существование в 1903 году. — 469.
201 Оба отмеченные здесь выступления Д. П. Калафати (Махова) на 30-м заседании съезда (323 и 328 страницы протоколов съезда) были направлены на сохранение в редакции ЦО старой шестерки «Искры».
556
ПРИМЕЧАНИЯ
Слово «неприлично» относится к замечанию Калафати в связи с поднятым в прениях вопросом о возможности приглашения на заседание членов редакции «Искры», которые перед этим покинули зал, т. к. считали неудобным свое присутствие при обсуждении вопроса о выборе редакции. Калафати находил неприличным даже ставить на голосование вопрос о приглашении на это заседание членов редакции «Искры». — 469.
202 Здесь отмечено предложение А. С. Локермана (Царева) на 31-м заседании съезда о выборе «одного
редактора, который кооптирует всю редакцию». — 470.
203 Здесь Н. Э. Бауман (Сорокин) имел в виду грубые измышления Л. Мартова о том, что проект выбора
двух троек (трех членов ЦО и трех членов ЦК) якобы был составлен В. И. Лениным единолично, без
участия и ведома других членов редакции «Искры». — 470.
204 Эта заметка относится к обсуждению того места § 14 политических требований программы партии, где говорится о снабжении бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства.
— 470.
205 Здесь отмечены выступления В. Ф. Горина на 8-м, 9-м и 16-м заседаниях съезда при обсуждении про
екта программы партии. — 471.
206 Речь идет о выступлении В. А. Носкова (Глебова) на 14-м заседании съезда при обсуждении проекта
устава партии. Носков говорил, что перечисление функций Центрального Комитета в уставе излишне, т. к. устав должен быть составлен в общих чертах, и что влияние Центрального Комитета находится
всецело в зависимости от его деятельности и только гарантируется уставом. — 471.
207 Имеется в виду выступление Д. А. Топуридзе (Карского) на 9-м заседании съезда в общих прениях по
проекту программы. В первой части этого выступления критиковались высказывания А. Мартынова о стихийной выработке теории научного социализма самим рабочим классом. Во второй части, которую здесь подчеркивает В. И. Ленин, разбирался вопрос о взаимоотношениях класса и партии и отмечалось, что «из среды рабочего класса выделяется борющаяся, сознательная сила — партия, которая является носительницей и проводником социалистических идеалов, и, как таковая, партия не может не
стоять выше «рабочего класса», постольку, поскольку сознательная часть является руководителем бессознательной или малосознательной» («Второй съезд РСДРП. Протоколы». М, 1959, стр. 129).— 472.
557
ПРИМЕЧАНИЯ
208 Здесь отмечены две речи Б. М. Кнунянца (Русова) на 28-м заседании съезда при обсуждении вопроса о районных организациях. В первой речи предлагалось сохранить существование союза комитетов социал-демократических организаций на Кавказе. Другое отмеченное здесь выступление Кнунянца явилось ответом на речь Е. Я. Левина (Егорова), который предостерегал съезд от нарождающегося нового
бундизма, усматривая эту опасность во взглядах представителей Кавказского союза. Возражая Левину,
Кнунянц разъяснял разницу между характером деятельности Бунда и Кавказского союза. — 472.
209 Здесь приводится таблица полного состава членов организации «Искры» на II съезде партии, участво
вавших в так называемом «собрании 16-ти» — в последнем, четвертом за время работы съезда, заседании организации «Искры» (об этом заседании см. настоящий том, стр. 14—15). Курсивом (в рукописи подчеркиванием) отмечены «твердые» искровцы. В третьей колонке дается цифровой анализ состава организации «Искры» на съезде. Из 9 «твердых» искровцев было 3 представителя заграничной ор
ганизации «Искры» и 6 практиков из России; из 7 «мягких» искровцев 6 представителей заграницы и 1
от России. — 474.
210 По-видимому, имеется в виду состоявшееся накануне открытия II съезда РСДРП заседание OK, на котором дебатировался вопрос о приглашении на съезд рабочедельца И. В. Чернышева (см. настоящий
том, стр. 8). — 475.
211 Не выяснено, о каком именно факте идет речь. — 475.
212 Боръбизм — термин, образованный от названия рязановской группы «Борьба», которая выступала с вульгарной критикой социал-демократической программы. С подобной же критикой проекта программы РСДРП на съезде выступил представитель «болота» Д. П. Калафати (Мицов, по протоколам
съезда — Махов), применительно к которому в данном случае и приводится термин «борьбизм». —
475.
213 Вначале заметка о выступлениях С. Зборовского (Константинова, по протоколам съезда — Костич) была отнесена к группе «болото», затем В. И. Ленин уточняет позицию Зборовского на съезде и харак
теризует его как мартовца. Об этом свидетельствует более поздняя карандашная надпись «мартовец» и
выделение этой заметки из остального текста. — 476.
214
В данном документе на основе протоколов II съезда РСДРП В. И. Ленин приводит разделение голосов на съезде как по отдельным группировкам, так и по коалициям группировок.
558
ПРИМЕЧАНИЯ
Подробно анализируя этот материал, Ленин в книге «Шаг вперед, два шага назад» дает общую картину борьбы на съезде и характеризует группировки и типы голосований (см. настоящий том, стр. 321—335). — 477.
215 Здесь отмечены четыре голосования по вопросам о кооптации в центры, когда в голосовании участвовали бундовцы, которые каждый раз поддерживали Мартова. Эти голосования В. И. Ленин разбирает
в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 287—288). — 478.
216 Под заголовком «Конец брошюры» В. И. Ленин дает оглавление второй половины своей книги «Шаг
вперед, два шага назад» (после раздела: «л) Конец прений об уставе. Кооптация в центры. Уход делегатов «Рабочего Дела»»). Это оглавление представляет первоначальный вариант, который впоследствии был изменен автором, по-видимому, в соответствии с изменением содержания разделов (внесены изменения в текст большинства заголовков, некоторые разделы объединены, цифровой перечень раз
дело в заменен буквенным). — 480.
217 Справку о частном собрании делегатов большинства 18 августа во время работы II съезда РСДРП В.
И. Ленин приводит в книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. настоящий том, стр. 267—268). Эту
справку Ленин составил на основе своего «Дневника заседаний II съезда РСДРП», о чем свидетельствует приведенная в дневнике таблица с вычислением дня собрания (см. Сочинения, 5 изд., том 7,
стр. 421). — 481.
218 Здесь имеются в виду выступления Г. В. Плеханова 17 (30) октября 1903 года на частном совещании
большевиков, членов Заграничной лиги, совместно с намеченными ими кандидатами в члены Лиги. —
482.
219Приводимые здесь конспекты легли в основу прочитанного В. И. Лениным в Женеве 9 (22) марта 1904 года доклада о Парижской Коммуне. Конспекты составлены на основе тщательного изучения работы К. Маркса «Гражданская война во Франции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, M., 1955, стр. 433—503). Все отсылки на страницы этой работы даны Лениным по берлинскому изданию 1891 года. В конспектах используются также факты из книги Лиссагаре «История Коммуны 1871 г.» и книги Вейля «История социального движения во Франции (1852—1902)».
На основе своих конспектов Ленин разработал в 1905 году «План чтения о Коммуне» (см. Сочинения, 4 изд., том 8, стр. 180—182). К освещению вопроса о Парижской Коммуне Ленин неоднократно возвращался и позже (см., например, статьи «Уроки Коммуны» и «Памяти Коммуны», III главу книги «Государство и революция» — Сочинения, 4 изд., том 13, стр. 437—440, том 17, стр. 111—115, том 25, стр. 385—404). — 483.
559
ПРИМЕЧАНИЯ
220 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 435—436. — 483.
221 /. А. А. (Internationale Arbeiter Association) — Международное товарищество рабочих (I Интернационал) — первая международная массовая организация пролетариата, основанная в 1864 году на международном рабочем собрании в Лондоне, созванном английскими и французскими рабочими. Создание I Интернационала — результат упорной многолетней борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса за революционную партию рабочего класса. К. Маркс был организатором и руководителем I Интернационала, ав тором его «Учредительного манифеста», устава и других программных и тактических документов. Как
отмечал В. И. Ленин, I Интернационал «заложил фундамент международной организации рабочих для подготовки их революционного натиска на капитал», «заложил фундамент пролетарской, междуна
родной борьбы за социализм» (Сочинения, 4 изд., том 29, стр. 280, 281).
Центральным руководящим органом I Интернационала был Генеральный совет Международного товарищества рабочих, бессменным членом которого являлся К. Маркс. Преодолевая мелкобуржуазные влияния и сектантские тенденции, преобладавшие тогда в рабочем движении (тред-юнионизм в Англии, прудонизм и анархизм в романских странах, лассальянство в Германии), Маркс сплачивал вокруг принципов научного социализма передовых рабочих Европы и Америки. I Интернационал руководил экономической и политической борьбой рабочих различных стран и укреплял их международную солидарность. Огромна роль I Интернационала в деле распространения марксизма, в соединении социализма с рабочим движением.
После поражения Парижской Коммуны перед рабочим классом встала задача создания массовых национальных партий на основе принципов, выдвинутых I Интернационалом. «Принимая во внимание положение дел в Европе, — писал в 1873 году К. Маркс, — я считаю безусловно полезным временно отодвинуть на задний план формальную организацию Интернационала» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 288). В 1876 году на Филадельфийской конференции I Интернационал был официально распущен. — 483.
222 Лондонская выставка 1862 года — всемирная промышленная выставка, на которой произошла встре
ча делегации французских рабочих с английскими рабочими. — 483.
560
ПРИМЕЧАНИЯ
223
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 436. — 483.
224 La débâcle — роман Э. Золя «Разгром» (1892), посвященный изображению франко-прусской войны. —
484.
225 Речь идет о манифесте Центрального комитета социал-демократической рабочей партии Германии от
5 сентября (н. ст.) 1870 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I,
1955, стр. 455). —484.
226 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 456. — 485.
227 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 459. — 485.
228 Командующий артиллерией парижской армии Альфонс Симон Гио писал артиллерийскому дивизион ному генералу Сюзанну, что может взять его протеже в свой штаб, где он будет скучать от безделья, или послать на Мон-Валерьен, где лишь делают вид, что стреляют из пушек. Это письмо, опублико
ванное Коммуной в № 115 от 25 апреля 1871 года газеты «Journal Officiel de la République Française» («Официальная Газета Французской Республики»), свидетельствовало о том, что «правительство национальной обороны» создавало лишь видимость обороны Парижа. Об этом см. также К. Маркс и Ф.
Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 459. — 485.
229 Речь идет о Лео Франкеле — рабочем-ювелире, одном из руководителей союза немецких рабочих во
Франции, видном деятеле венгерского и международного рабочего движения, основателе первой венгерской социалистической рабочей партии. — 487.
230 К. Маркс в работе «Гражданская война во Франции», говоря о министрах правительства Тьера, замечает: «Такие люди могли получить tickets-of-leave только на развалинах Парижа; они как раз годились
для целей Бисмарка». К выражению «tickets-of-leave» К. Маркс дает следующее пояснение: «В Англии преступникам, после того как они уже отбыли большую часть наказания, дают иногда отпускные билеты, с которыми они могут жить на свободе, но под надзором полиции. Такие билеты называются tickets-of-leave (отпускной билет), а владельцы их — ticket-of-leavemen» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Избранные произведения в двух томах, т. I, 1955, стр. 461). — 492.
561
ПРИМЕЧАНИЯ
231 Письма Дюпона — секретаря-корреспондента Генерального совета Интернационала — приведены в
книге Вейля «История социального движения во Франции (1852—1902)» (см. русский перевод: М.,
1906, стр. 138). В «Плане чтения о Коммуне» В. И. Ленин упоминает письмо Дюпона от 7 сентября (н.
ст.) 1870 года (см. Сочинения, 4 изд., том 8, стр. 181). — 492.
232 Данные о числе коммунаров, осужденных судами, взяты из книги Лиссагаре «История Коммуны
1871 г.». М, 1905, стр. 479. — 493.
Использование материалов разрешено только при условии указания источника: прямой гипертекстовой ссылки (при публикации в Интернете), не запрещенной к индексированию в поисковых системах,
Администрация и владельцы форума не несут ответственности за содержание материалов пользователей
