ЛЕНИН В. И. — Полное собрание сочинений - Том-5 из 55 - МОСКВА 1967 год (стр.-388-394 (Материалы к статье «Гонители земства и аннибалы либерализма»))
ЛЕНИН В. И. — Полное собрание сочинений - Том-5 из 55 (Май ~ декабрь 1901) - МОСКВА 1967 год (стр.-388-394 (Материалы к статье «Гонители земства и аннибалы либерализма»))
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА»
1
Либеральные размышления об остатках земства
Редакцией нашего журнала напечатана под заглавием «Самодержавие и земство» конфиденциальная записка министра финансов С. Ю. Витте о значении земства и о том, что не следует вводить его на окраинах. (Stuttgart, Verlag Dietz. 1901.) Это очень объемистый труд (212 печатных страниц), дающий систематический свод соображений и фактов, доказывающих конституционный характер земства и несовместимость его с самодержавием. Г-н Р. Н. С, доставивший нам и самый секретный документ и средства на его издание, снабдил записку обширным предисловием (44 стр.), написанным в либеральном духе. Нам придется подробнее остановиться на этом предисловии, от прибавления которого все издание больше проиграло, чем выиграло. А издание в общем представляет немалый интерес
более интересные пункты .................................................................................................
сравнительно менее важного: с простых отзывов иностранных наблюдателей и ученых. Вот Мэкензи Уоллэс, автор известной (не для русской публики, конечно) английской книги о России, говорит про земство: «Это учреждение по своей форме чисто парламентское, т. е. оно состоит из собрания выборных от населения». Вот отзыв французского писателя по вопросам государственного права, Демомбина (Demombynes): «учреждение земских,
Эгот первоначальный заголовок зачеркнут Лениным. Ред. Текст не сохранился. Ред.
389
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...»
губернских и уездных собраний может быть рассматриваемо как точка отправления эры реформ, которые распространяются неизбежно вплоть до законодательной власти». Вот справки с историей Пруссии. Городское самоуправление было введено здесь еще в 1808 году, и проведший эту реформу Штейн ставил ее в связь с будущим введением конституции. От городского самоуправления пришлось постепенно перейти к провинциальным сеймам. Несмотря на их аристократический состав, сеймы эти стали с 1842 года ходатайствовать о созыве общегосударственного представительства. Пришлось установить в Берлине совместные заседания комитетов от всех этих сеймов с совещательным лишь голосом по вопросам, какие им предлагало правительство. «Этот соединенный ландтаг, не довольствуясь своим совещательным значением, стал добиваться властного участия в верховном управлении, сначала в очень почтительной форме благодарственных адресов, а затем путем прямого противодействия желаниям и воле короля». И через три года после своего созыва этот совещательный ландтаг обратился в конституционный парламент 1848 года» .
Говоря просто и прямо, надо открыто признать, что г. Р. Н. С. так же недостойно заигрывает с политическими предрассудками широкой массы земских либералов, как «Рабочая Мысль» — с политическими предрассудками широкой массы рабочих. Оказывать
Заметим мимоходом, что, описывая значение реформ Штейна в Пруссии и приводя взгляды историка Трейчке, автор записки г-н Витте целиком списывает нелегальное произведение Драгоманова, пе называя его (сравни «Записку», стр. 36—37, и статью Драгоманова: «Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд», стр. 55—56). Только несколькими страницами дальше автор записки цитирует Драгоманова (не говоря, что он им выгодно «попользовался») и признает, что он был прав, когда в 1889 году вмешался в полемику «Русского Вестника»152 с «Вестником Европы»153 по вопросу о совместимости самодержавия с местным самоуправлением и заявил, что правда в сущности на стороне первого органа, что «теперь в России действительно несовместимо местное самоуправление с монархическим самодержавием, — так как это последнее теперь немыслимо без бюрократии». Автору записки г-ну Витте не раз приходится списывать нелегальные брошюры и прямо признаваться, что они говорили правду, что их точка зрения справедлива. (Текст со слов: «с «Вестником Европы»» и до конца абзаца в рукописи зачеркнут Лениным. Ред.)
390
В. И. ЛЕНИН
попустительство этому заигрыванию было бы со стороны революционной социал-демократии так же безумно и преступно и в первом, как и во втором случае. Это предрассудок, будто великие реформы задуманы не для вящего торжества бюрократии, — будто земство имеет крупное политическое значение, — будто существование земства представляет лучший случай дать стране умеренную конституцию, — будто знаменем борьбы за политическую свободу в России может быть лозунг «права и властное всероссийское земство».
391
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...»
2. ПЛАН СТАТЬИ
Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
392
В. И. ЛЕНИН
ВЫПИСКА ИЗ ЖУРНАЛА
«вольное слово»
3. С. Восемнадцать лет войны чиновничества
с земством. «Вольное Слово» № 53 — (20.1.1883)
[было и отдельной брошюркой]
... Как известно,.. Положение о земских учреждениях 1864 г. далеко не дало того, что требовало общественное мнение...
... Правительство — устами своих официозных органов — «Северной Почты» и даже губернаторов — успокаивало возникшие опасения указанием на то, что новые учреждения только опыт, как бы школа представительства и намекало на их расширение... («Вольное Слово» № 53, стр. 6).
... В 8 центральных губерниях личные собственники, представлявшие число 93 900 человек с земельной собственностью 119 880 кв. верст, имеют 1817 гласных, тогда как крестьянское население, составляющее 5 800 000 с 181 440 кв. верст земли, имело всего 1597 человек представителей... (№ 55, стр. 6).
В № 57 (§ VI статьи) 3. С. подробно излагает беспомощность земства в деле взыскания недоимок с помещиков и констатирует неравномерность обложения частновладельческой и крестьянской земли:
3. С. имеет в виду опасения общества относительно половинчатости реформы.
393
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...»
Ростовский уезд Ярославской губернии — земли, принадлежащие крестьянам, оценены в 12 руб. (с плате-жом 13 коп.), земли надельные — 16 руб. (20 коп.), земли помещичьи — 10 руб. (11 коп.!).
крест, помещ. Владимирский уезд Владимирской губернии 18,2 9,4 (Средняя
Суздальский — — — 16,9 4,7 оценка
v ,,, , , десятины Ковровскии — — — 12,3 3,6 _ ч в рублях.)
и т. д. В Калужской губернии земства ввели даже подушный сбор с крестьян.
«Впрочем, это постановление было опротестовано губернатором, что и дало бюрократии повод явиться защитницей народных масс от несправедливости земского представительства — хотя это последнее получило узкосословный характер благодаря законам и крючкам, измышленным тою же бюрократией» (стр. 6, № 57).
§ VII (№ 59) — о народном образовании:
Положение о народных училищах 1864 г. — «собственно странный компромисс между бюрократическим принципом, клерикальными поползновениями и интересами земской школы, — но который по сравнению с последующими узаконениями, а особенно Положением 1874 г., земства теперь вспоминают с сожалением» (стр. 8).
«В 1869 г. учреждены инспектора народных училищ — по одному на губернию. В 1871 г. министерство народного просвещения подкапывает Положение 1864 г. посредством инструкции этим новозаве-денным инспекторам народных школ» (№ 59, стр. 8) — между прочим, право устранять учителей... «Новый институт школьных урядников не замедлил показать себя на деле — и уже в 1873 г. последовало, по представлению одного из них, г. Дружинина, закрытие земской технической школы в г. Ржеве — за неисполнение земской управой требования попечителя об исключении обнесенных» [Sic?*. Я не знаю, что это значит]
«г. Дружининым учеников».
[обнесенных, в устах г. 3. С. (как видно из даль-
нейшего) значит опороченных: «обнес как людей политически неблагонадежных»]
- так? Ред.
394
В. И. ЛЕНИН
№ 60 (окончание).
Рескрипт 25. XII. 1873 не имел почти никаких последствий (вследствие «абсолютной пассивности наших предводителей дворянства») «кроме некоторого поощрения доносов на школьных деятелей» (стр. 11).
«Характерно, во всяком случае, что в обществе были голоса, которые приветствовали рескрипт I этот, в надежде, что предводители дворянства, как элемент все-таки земский, могут парализовать значение инспекторов народных школ, элемента несомненно полицейского».
Вышедшее в 1874 г. Положение о народных училищах «разбило и эти ожидания» — всю силу заведования школами оно отдало в руки директоров и инспекторов.
Примеры полицейского безобразия со стороны инспекторов (в лучшем случае — одна канцелярщина).
Вывод 3. С. — необходимость государственного самоуправления...
Использование материалов разрешено только при условии указания источника: прямой гипертекстовой ссылки (при публикации в Интернете), не запрещенной к индексированию в поисковых системах,
Администрация и владельцы форума не несут ответственности за содержание материалов пользователей
