ГОСТ - Государственный стандарт, одна из основных категорий стандартов, установленных государственной системой стандартизации в СССР. Г. обязательны к применению всеми предприятиями, организациями и учреждениями СССР. Государственный комитет по стандартизации, который занимался разработкой ГОСТов, был создан в 1925 году. Технические требования ГОСТ - Союза Советских Социалистических Республик
Корабли СССР. Пассажирские корабли СССР, Сухогрузы, Танкеры, Лесовозы, Контейнеровозы, Лайнеры, Сейнеры, Прогулочные, Яхты, Теплоходы, Военные корабли СССР, Авианосцы, Эсминцы, Торпедоносцы, Тральщики, Подводные лодки СССР, Научные корабли СССР, Специальные корабли СССР, Ледоколы, Атомоходы, Торговый флот СССР,
Плакаты СССР, Плакаты времён СССР, Советские плакаты, Патриотические плакаты СССР, Военные плакаты СССР, Спортивные плакаты СССР, Рекламные плакаты СССР, Политические плакаты СССР, Молодёжные плакаты СССР, Рабоче-крестьянские плакаты СССР.
Праздники в СССР, Новый год, 23-февраля-День советской армии и военно-морского флота СССР, 8-марта-Международный женский день в СССР, 1-Мая-День солидарности трудящихся в СССР, 9-Мая День победы в СССР, 7-ноября день Октябрьской Социалистической Революции в СССР,
Главная » 2017 » Октябрь » 3 » В. И. ЛЕНИН - Полное собрание сочинений - Том-1 из 55 (1893-1894) - МОСКВА 1967г. (ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА») Стр.351-365 (Краткое описание)
20:19
В. И. ЛЕНИН - Полное собрание сочинений - Том-1 из 55 (1893-1894) - МОСКВА 1967г. (ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА») Стр.351-365 (Краткое описание)
В. И. ЛЕНИН
Разве миллионы русских кустарей, работающих на купцов из их материала за обыкновенную заработную плату, — заняты не в капиталистическом производстве? Разве бат-раки и поденщики в земледелии получают от хозяев не заработную плату и отдают им не сверхстоимость? Разве рабочие, занятые строительной промышленностью (быстро развившейся у нас после реформы), — не подвергаются капиталистической эксплуатации? и т. д.
Во-вторых, нелепо сравнивать число фабричных рабочих (1400000) со всем населением и выражать это отношение процентом. Это значит прямо-таки сравнивать вели-чины несоизмеримые: население трудоспо-
--------------------------------------------------------------
Я ограничиваюсь здесь критикой приема г-на Ник. —она — судить об «объединяющем значении капитализма» по числу фабричных рабочих. Не могу войти в разбор цифр, так как у меня нет под руками тех источников, которыми г. Ник. —он пользуется. Нельзя, однако, не заметить, что эти источники вы-браны г. Ник. —оном едва ли удачно. Сначала он берет данные из «Военно-статистического сборника» для 1865 г. и из «Указателя фабрик и заводов» 1894 г. — для 1890 г. Получается число рабочих (кроме горнорабочих) 829573 и 875764. Увеличение на 5,5% — гораздо меньше увеличения народонаселения (91 и 61,42 млн. — на 48,1%). На следующей странице берутся уже другие данные: и для 1865 и для 1890 гг. — из «Указателя» за 1893 г. По этим данным число рабочих — 392718 и 716792; увеличение на 82%. Но это без промышленности, обложенной акцизом, в которой число рабочих (с. 104) было 1865: 186053 и 1890: 144332. Складывая эти последние цифры с предыдущими, получаем общее число рабочих (кроме горнозаводских) 1865: 578 771 и 1890: 861 124. Увеличение на 48,7% — при увеличении населения на 48,1%. Итак, на протяжении пяти страниц автор приводит данные, из которых одни показывают увели¬чение на 5%, а другие — на 48%! И на основании таких данных противоречивых он судит о непрочности нашего капитализма! !
И потом, почему автор не взял данных о числе рабочих, которые приведены им в «Очерках» (таблицы XI и XII) и по которым мы видим возрастание числа рабочих на 12—13% за три года (1886—1889), т. е. возрастание, быстро опережающее рост населения? Автор скажет, может быть, что промежуток времени крайне мал. Но зато ведь данные эти однородны, сравнимы и отличаются большей достоверностью; это во-первых. А во-вторых, разве сам автор не пользовался этими же данными, несмотря на малый проме-жуток времени, для суждения о росте фабрично-заводской промышленности?
Понятно, что данные об одной только отрасли народного труда не могут не быть шаткими, когда бе-рут такой колеблющийся показатель состояния этой отрасли, как число рабочих. Подумайте же, каким бесконечно наивным мечтателем надо быть, чтобы на основании подобных данных надеяться на то, что наш капитализм развалится, обратится в прах сам собой, без упорной, отчаянной борьбы! — чтобы противопоставлять такие данные несомненному господству и развитию капитализма во всех отраслях на-родного труда!
СССР 
СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК 
