307

ОСВОБОЖДЕНЦЫ И НОВОИСКРОВЦЫ, МОНАРХИСТЫ И ЖИРОНДИСТЫ

В № 66 «Освобождения» помещена рецензия на брошюру Мартынова «Две диктату­ры» (одобренную и рекомендованную редакцией «Искры», см. № 84). Как и следовало ожидать, либеральный буржуа не скрывает своих симпатий к оппортунистическому крылу в социал-демократии. «Рядом с работой г. Акимова» брошюра Мартынова явля­ется для «Освобождения» «одним из наиболее интересных произведений из всей новей­шей соц.-дем. литературы». Мог ли иначе отнестись либерал к проповеди хвостизма, запугивающей революционный класс роковой перспективой участия во временном правительстве и «революционной диктатуры» в демократическом перевороте (Марты­нов, напуганный «якобинством», смешивает этот переворот с социалистической рево­люцией!)? Случайность ли это, что «Освобождение» в статье «Знаменательный пово­рот» приветствовало плехановскую идею об уступках ревизионистам? Чем объяснить заявление «Освобождения» (№ 57), что «по существу меныневисты защищают теперь нечто более жизненное и дееспособное, чем болыпевисты»? Не тем ли, что «единст­венная надежда на идейную жизненность русского либерализма заключается в жизнен­ности социал-демократического оппортунизма» (см. наше издание «Услужливый либе­рал») ? Прав или неправ был г. Струве, когда он утверждал, что брошюра Троцкого «Наши политические задачи», вышедшая под редакцией «Искры» (см. № 72), «совершенно справедливо берет под свою защиту некоторые идеи, с которыми интересующиеся соц.-дем. литературой знакомы уже по писаниям гг. Аки­мова, Мартынова и Кричевского и других так называемых экономистов» (№ 57 «Осво­бождения»)? Если бы Мартынов и К⁰ подумал над этими вопросами, то он может быть уразумел бы головоломную (ох, какую головоломную!) староискровскую идею о сход­стве отношений между якобинцами и жирондистами, с одной стороны, и между рево­люционными социал-демократами и оппортунистами, с другой стороны.

См. настоящий том, стр. 71—74. Ред.

308

В. И. ЛЕНИН

(Впервые вы­двинута эта идея, если мы не ошибаемся, в передовице № 2 «Искры», писанной Плеха­новым.) Были ли жирондисты изменниками делу великой французской революции? Нет. Но они были непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими за­щитниками этого дела. Поэтому с ними боролись якобинцы, которые так же последо­вательно отстаивали интересы передового класса 18-го века, как революционные соци­ал-демократы последовательно отстаивают интересы передового класса 20-го века. По­этому жирондистов поддерживали и оправдывали от нападок якобинцев прямые из­менники делу великой революции, монархисты, попы-конституционалисты и т. д. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов? Нет еще? Вот вам еще пояснение: являются ли новоискровцы изменниками делу пролета­риата? Нет. Но они являются непоследовательными, нерешительными, оппортунисти­ческими защитниками этого дела (и принципов организации и тактики, освещающих это дело). Поэтому с их позицией борются революционные социал-демократы (одни прямо и открыто, другие тайком, за запертыми дверями редакционных кабинетов, по­средством хитростей и уловок). Поэтому новоискровцев идейно поддерживают и оп­равдывают прямые изменники делу пролетариата, освобожденцы. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов?